Tebeosfera: Empecemos por una visión general. ¿Qué opinas de las historias que las dos editoriales grandes, Marvel y DC, están ofreciendo estos últimos años? ¿Crees que están haciendo justicia a los personajes?
Mark Waid: Creo que están haciendo justicia a los personajes, pero no sé si están haciendo lo mismo con la industria o con el medio. Las historias de superhéroes que nos empeñamos en contar una y otra vez se están haciendo cada vez más cerradas, más complicadas de seguir para lectores del exterior e inútiles para hacer nuevos lectores. Con el paso de los años nos estamos dirigiendo más y más a un público ya establecido. Así que me temo que quizás ese sea el gran error de las grandes compañías, y probablemente DC sea un poco más culpable que Marvel en esto. Entiendo que hay un mercado para esas historias y respeto lo que hacen, pero a veces me preocupa que no se estén esforzando lo suficiente en expandir el mercado, o al menos en facilitar que entren nuevos lectores.
T: ¿Quién lee cómics en Estados Unidos? ¿Los leen los niños?
MW: No. O al menos no de superhéroes. Los lectores son principalmente adultos, y no necesariamente veinteañeros, sino gente de treinta o cuarenta años, lo que es una lástima, porque no es el público para el que se hicieron los cómics de superhéroes. Estos cómics se escriben para adolescentes. Están pensados para chicos jóvenes y no es ese el público al que están llegando.
T: Quizá en parte el problema esté en saber venderse, en explicar qué es lo que se está haciendo, porque esto [señalando el recopilatorio de All-Star Superman, de Grant Morrison y Frank Quitely, con prólogo de Waid] puede ser disfrutado perfectamente por lectores tanto nuevos como veteranos.
MW: Quizás. All-Star Superman es un gran ejemplo de algo que puedes darle a cualquiera y lo entenderá, pero no hay demasiado material que, como este, sea disfrutable sin haber leído nada más. La mayoría de lo que se publica hoy está muy relacionado con material anterior, y si no lo leíste no vas a entender lo que te están contando.
Ilustración para la cubierta del All-Star Superman número 1
T: Últimamente tanto Marvel como DC están encadenando un gran acontecimiento con el siguiente, haciendo que las líneas maestras de lo que pasa con sus personajes estén predefinidas. ¿Qué piensas de este tipo de historias, las que vienen impuestas por las editoriales por encima de las ideas de los guionistas?
MW: Es difícil criticarlas, por desgracia, ya que cada vez que una editorial se embarca en uno de esos grandes proyectos las ventas suben, mientras que cuando sacan una colección que no forma parte de ese gran tapiz las ventas no suelen ser muy fuertes. Desafortunadamente esa es la realidad del mercado, lo que resulta terrible. Creo que sería mejor abandonar esa dinámica por un tiempo, y los lectores siempre dicen que están hartos de ese tipo de historias, pero las cifras de ventas afirman lo contrario. Si el público supiera de verdad lo que quiere, no sería el público [risas].
T: Es cierto: hay cómics, como el mencionado All-Star Superman, o The Ultimates en Marvel, que resultan grandes éxitos de ventas siendo historias completas y separadas del resto. Sin embargo no parece que consigan que los editores cambien de parecer o den más oportunidades a ese tipo de proyectos.
MW: El problema es que no dejan de ser excepciones. Normalmente el público no presta atención a las historias que no tengan un impacto en el resto de colecciones. Cuando George Perez y yo hicimos The Brave and the Bold no nos fue mal pero tampoco fue un gran éxito. Si hubiéramos intentado enlazar directamente con el resto del universo DC en vez de contar nuestra historia sé que las ventas hubieran subido, pero al mismo tiempo no habría sido tan divertido.
The Brave and the Bold, de Mark Waid y George Perez
T: Es curioso, porque cuando pasa el tiempo, los lectores recuerdan cómics como el Daredevil de Frank Miller o el Thor de Walter Simonson. No recuerdan las Secret Wars, o al menos no con...
MW: No con ese cariño, exacto. Uno de los problemas de los grandes acontecimientos editoriales, por definición, es que quien los diseña es un comité, y la razón de que recuerdes el Daredevil de Frank o el Thor de Walter es que se trataba de proyectos de autor con una visión muy singular, y ese es el material que realmente puede llegar a significar algo para los lectores. Lo que haya creado un comité, por muy bueno que pueda llegar a ser, no va a tener ese tipo de resonancia personal.
T: Las editoriales preparan sus grandes eventos con mucha antelación. En estos momentos deben de estar pensando en lo que va a pasar el próximo año...
MW: Más bien el siguiente. El 2010 ya está más que diseñado.
T: En nuestra anterior entrevista nos comentaste que a ti te gusta escribir sin saber siquiera lo que va a pasar el mes próximo...
MW: Exacto, y ahora las editoriales saben lo que va a pasar con dos años de antelación. Es algo que intimida, es todo un reto escribir así. Quizá por eso hace ya un tiempo que no me encargo de escribir una serie mensual. Lo que estoy haciendo en Amazing Spider-Man, aunque es una serie continuada, es distinto, porque tengo el lujo de formar parte de un equipo y entre todos vamos construyendo nuestra historia. No estamos limitados por una pequeña ventana de seis meses, después de la cual hay que conectar con el siguiente evento, o empezar una nueva historia. Aunque la verdad es que si te pones a pensarlo así es como funcionan las series de televisión: hacen trece o veinte episodios, y después una segunda temporada y una tercera, y quizá sea eso lo que quiere el público actual. Quizá no quieran una historia continuada que se vaya construyendo poco a poco, no lo sé.
T: En la anterior entrevista pusiste mucho énfasis en señalar que la continuidad es El Mal.
MW: Y aún lo creo, sí.
T: ¿Crees que hay excepciones? Por ejemplo lo que Geoff Johns ha estado haciendo durante estos años con la JSA. El paso del testigo de superhéroes antiguos a otros nuevos ha sido un tema muy importante en esa colección.
MW: Sí, en DC en general es un tema que tiene mucha importancia. Creo que no es una excepción, es más bien... ¿cómo lo diría? La continuidad y la coherencia siguen siendo cosas distintas. Eso es lo importante. Lo que Geoff hace con ese paso del testigo entre los personajes de la JSA es ofrecer la sensación de que hay un legado, una coexistencia entre distintas generaciones de personajes en el universo DC, y eso es una manera interesante de contar historias, pero él no se deja atar por esa concepción asfixiante de la continuidad en la que no puedes contradecir una historia que se publicó en 1946. Historia que por otra parte quizá se escribió en una tarde porque había que entregar algo para el día siguiente. Ese es el Mal que hay en la continuidad. Si estás obligado a coger tanto lo bueno como lo malo, de entrada tienes ya un montón de porquería. Idealmente, lo que deberías poder hacer es ignorar todo aquello que para ti no tiene sentido; no digo que hagas desaparecer esa parte, sólo que la ignores, porque quizá alguien después de ti encuentre algo mágico en ella. Lo principal es no sentirse con las manos atadas por absolutamente todo lo que se ha hecho antes.
T: ¿Qué opinas entonces de reinicios como el Un día más de Spiderman, donde se borran años de historias del personaje?
MW: A veces te encuentras con... verás, el problema de un reinicio como ese es que tienes a los nuevos lectores por un lado y a los que ya lo seguían por otro. Después de dos años sigue habiendo lectores que dejaron el personaje y no han vuelto, porque piensan que se hizo una gran injusticia con historias que ellos aman. Puedo entender por qué se sienten así, aunque es una lástima porque creo que estamos haciendo algunas historias realmente buenas con Spiderman, pero a ellos eso no parece importarles lo más mínimo. El verdadero problema no es el reinicio, el problema es que Spiderman nunca debió estar casado, para empezar..
Portada de la edición española de Un día más
T: Algo parecido al caso de Hal Jordan (Green Lantern).
MW: Como Hal Jordan, que nunca debió haberse vuelto loco, o Superman, que tampoco debería haberse casado. Hay una cierta magia indefinible en estos personajes, y cuando haces un cambio importante te arriesgas a convertirlos en algo que ya no funciona. Entiendo lo que es querer que tus personajes crezcan contigo cuando maduras, pero el problema es que ese es un punto de vista muy egoísta. Superman no fue creado para gustar a los hombres de treinta y cinco años, sino a los niños. Y eso está bien. Un ejemplo que siempre uso es que con Los Simpsons, a nadie le molesta que Bart siempre tenga diez años y Lisa tenga ocho. Nadie quiere ver una serie en la que Bart Simpson tenga treinta años, los espectadores no pretenden que crezca con ellos. De vez en cuando hay un guiño en el que se ven en el futuro, pero es sólo eso, no algo que se cambie para siempre, porque eso haría que perdieran la magia que hace que funcionen. Pero en los cómics, desgraciadamente, muchos lectores que empezaron a leerlos muy pronto, como yo mismo, quieren agarrar a esos personajes y llevarlos, pataleando y gritando, hasta la edad adulta, y eso abre una Caja de Pandora que a veces resulta imposible cerrar sin hacer algo drástico como Un día más, que no creo que a nadie le parezca una solución magnífica al problema, pero era una solución. Y no se me ocurre ninguna que fuera mejor. No puedes cerrar una Caja de Pandora como esa sin fastidiar a alguien. Nadie quedó completamente satisfecho con esa historia, pero... es lo que se hizo, y lo hecho, hecho está, así que por favor miremos hacia delante.
T: Cuando se cometieron esos errores importantes con los personajes que has mencionado, y que luego hay que solucionar, ¿crees que los lectores ya los consideraban malas ideas, o pensaron que de allí podían salir cosas interesantes?
MW: Creo que la mayoría de los lectores ya pensaban entonces que eran malas ideas. Pero claro, a estas alturas, Spiderman llevaba casado catorce o quince años, o quizá más, no lo recuerdo, así que para un gran número de sus lectores, ese era el Spiderman que conocían. A pesar de que estoy convencido de que habría que deshacer el matrimonio entre Superman y Lois Lane, cosa que he creído desde el principio, lo cierto es que no sabría cómo hacerlo, porque ya llevan casados casi veinte años. Hay tantos lectores actuales que sólo han conocido eso que, si ahora los hacemos enfadar y los echamos, no sé si la colección podría permitirse perder tantas ventas. Ese es el problema de hacer esos cambios radicales con estos personajes: a la larga te vas a dar cuenta de que has roto la magia que hacía que funcionaran, y cualquier cosa que hagas para arreglar la situación la va a empeorar aún más. En un universo de ficción compartido, matar o casar a un personaje, incluso simplemente hacerlo envejecer, es algo difícil de arreglar.
T: Hablando de reiniciar o no los personajes, ¿qué te pareció la película Superman Returns?
MW: Me encantó, pero en gran medida fue porque no hay en todo el mundo mayor fan que yo de las películas de Superman de Richard Donner. Sé que Returns flojeaba en muchas cosas, pero me da exactamente lo mismo. Era una película hecha para mí. Fue como si se hubieran sentado y hubieran dicho "vamos a hacer una película para Mark Waid". Dicho eso, imagino que el próximo director que se encargue de una nueva película de Superman será inteligente y reiniciará la franquicia.
T: ¿Tú crees?
MW: Creo que es lo mejor. En realidad depende de que cómo se haga. Hace unos años, cuando J. J. Abrams iba a ser el encargado de dirigirla, vi material de preproducción, y su propuesta estaba tan llena de ira que no conseguía ver a Superman por ninguna parte. Si se hace mal, el resultado es un error tremendo. Pero al mismo tiempo, con Star Trek hemos visto que lo ha hecho muy bien. Star Trek XI ha sido una reinvención brillante de la saga.
Imagen de la boda de Superman
T: Nos comentaste que te encanta trabajar como editor y enseñar a guionistas jóvenes lo que has aprendido durante tu carrera. ¿Has pensado en escribir un libro acerca de escribir cómics?
MW: Sí, es algo que he estado pensando. De hecho, durante los últimos cuatro meses, en http://markwaid.boom-studios.net/, más o menos cada semana he ido ofreciendo unas reflexiones acerca del proceso de escritura de cómics. Lo que planeo hacer cuando tenga bastante material es empezar a pensar en cómo estructurarlo para publicarlo. Quizá para el año que viene.
T: Para ir acabando... hace unos meses surgieron varias noticias, más o menos a razón de una por día, que podrían resumirse así: James Robinson decidió dejar el puesto de guionista de Superman por desavenencias con el editor. Se te ofreció el trabajo y tú lo aceptaste. Poco después, Robinson decidió volver y tú te quedaste fuera. DC, para compensarte, te ofreció algún tipo de proyecto relacionado con Superman. ¿Qué ocurrió realmente?
MW: Todo menos la última parte. Me contrataron para el puesto, y al día siguiente me llamaron y dijeron: "James quiere volver, así que no podemos darte el trabajo. Lo sentimos". Sin más explicaciones. Esas cosas pasan y no es culpa de nadie. No es culpa de James. Fue decepcionante, claro, pero no estoy enfadado. Sé que me surgirá alguna otra oportunidad de hacer algo con el personaje.
T: No sé si sabes que en España, en foros de Internet, cada vez que un guionista, el que sea, deja de escribir una colección de DC, la que sea, uno de los primeros mensajes suele ser: "Por favor, que se la den a Mark Waid".
MW: [Risas] No, no lo sabía. Gracias, muchas gracias por decírmelo.
T: Gracias a ti por tu tiempo.
MW: Hasta la próxima.
