NO SÓLO SON TEBEOS / 7

por MANUEL BARRERO  

                                                     [ Viñetas de David Ramírez que motivaron la interposición de querella © 2000 David Ramírez ]

De viñetas y tribunales, parte 5.

Soluciones a gritos

También el apresuramiento dominó en los foros de internet, en los populares foros “a gritos” que se han adjuntado dispuestos cronológicamente, y al completo, como Anexo 4 de este informe. Los contenidos de este tipo de ágoras pueden o no ser tomados en consideración porque tienen la categoría de las conversaciones mantenidas en ámbitos públicos en los que se entrecruzan comentarios de carácter privado cuyos contenidos no debieran ser tomados en cuenta por lo general (a falta de un criterio editorial, a falta de una identidad del emisor, a lo cual se suma el hecho de que el sistema de foros de Dreamers fallaba durante el mes de enero adjudicando nombre, nicks e IP’s a firmantes que no lo eran). Empero, los mensajes allí vertidos constituyen una fuente de información adicional en el caso que nos ocupa. De los mensajes recogidos, que son todos los alusivos al litigio entre Martín y Dolmen, con Cels Piñol al fondo, los más moderados y equilibrados fueron los firmados por Azpitarte, Jaime Vaquer, Pascual Ferry, Paco Nájera, Gerardo... y pocos más. El más divertido e inteligente fue sin duda el firmado por Sark emulando a Matías Guiu. Sea como fuera, el conjunto de los mensajes no debieran considerarse la “opinión generalizada” de la afición, pues de esos “gritos” no conviene extraer solamente los más ecuánimes, educados, argumentados o identificados: hay que hacer acopio de todos.

Del conjunto destacaron:

Nuevas manifestaciones infamantes hacia Martín, del tipo: “Antonio Martín es tonto del culo”, “no se va a librar del linchamiento”, “¿QUÉ DEMONIOS PINÍA EN LA TIRA DE MARRAS?”, “si alguien se ofende TANTO por lo que pone en un bocadillo (...) por algo será ¿no?”, “Ha ido por el dinero. Por los 5 millones de pesetas. (...)Por varios millones hay quien es capaz de vender a su mejor amigo.” “[A. Martín] ha atacado al cómic. Al cómic como medio de expresión, como forma artística. Un medio que él amaba.” “La interpretación correcta del chiste es única. Si alguien no lo entiende es que es cortito.” “Cortito te has quedado tú. Si alguien no lo entiende es que es gilipollas del culo. Porque Antonio Martín sí lo ha entendido, lo que hace es intentar hacer ver que no lo entiende para así ganarse unos milloncejos a costa de un chaval.” En un mensaje de comentario jocoso a un artículo de Piñol, se atribuyeron epítetos, supuestamente dirigidos a quien supuestamente se dirigía Piñol en su “decálogo” como Ladron, lelo, cistítico, mamón, iletrado, hideputa rastrero,.... Más: “a m i el Martin no m e conoce de nada o sea qeu ajo y agua.....me lees viejo chocho?”, “A día de hoy, los hechos probados demuestran que el Sr. Martín ha ignorado las disculpas públicas de Dolmen (que intentaban enmendar su error) y que ha mantenido la demanda hasta que ha sacado un provecho económico de la misma. También se ha visto que el Sr. Martín, o bien mentía, o bien era engañado por su carísimo abogado (con el tema de la demanda adicional de Planeta).”, “[según Vicente García:] tras los asuntos en el salón de Gijón de hace unos años y la crítica en Dolmen de lo sucedido, los organizadores se inflaron de insultarme llamándome de "mongo-boy" para arriba (junto a Jorge Iván y de la Calle, si mal no recuerdo). ¿Les he llevado a juicio? No. ¿Podría haberlo hecho? Sí, y seguramente habría ganado. Pero servidor entiende que hay cosas que no valen la pena, que se arreglan hablando (o si eres muy brutico con dos hostias a la salida del patio de colegio). En todo esto, si realmente lo que se busca es el honor como dice AM, lo que no se hace es pegar puñaladas traperas, y ese juicio lo ha sido y muy grande.”, “a cambio del desprecio, el insulto y el asco de todo el mundo del comic”, “¿Qué tiene ese hombre contra los dibujantes cómicos españoles?”, “Un humorista es condenado por hacer humor.Un humor que puede no ser de tu agrado pero que en modo alguno puede ni debe ser considerado un delito.”, “Una pregunta al Sr. Antonio Martín. Después de inundar de mierda durante años el mercado. Después de intentar joderle la vida a dos de los pocos dibujantes que consiguen enganchar masivamente con el público... ¿Cuál será su siguiente paso para acabar con el comic patrio? Alejese del mundo del cómic, por favor. Váyase a Tómbola. Cangrene desde dentro este tipo de espectáculo, pero deje usted a este medio artístico en paz.”, “es simplemente una sed de venganza desproporcionada, de una persona que, en una tira cómica, se siente atacado y no le basta ninguna rectificación, reconocimiento del error, mdificación de la tira antes de la sentencia (ver sino "Haciendo amigos") y disculpas públicas, sino que intenta, hasta el final, hundir al autor”, “Si tan ofensiva es la tira, ¿ podria alguien encontrar una critica negativa hacia ella ANTES de la demanda ? Una sola, con una vale.“ [la hizo Manuel Barrero, dirigida a Dolmen exclusivamente; este dato no se ha hecho público], “Es decir ¿un mal chiste es motivo suficiente para intentar arruinar la vida de una persona? Esa es la imagen que don Antonio nos ha brindado de si mismo.”, “Por Dios, ¡era una puñetera página de HUMOOOOOR! Parece increíble que haya gente que no lo tenga claro, todavía.”, “Yo pediría PRUEBAS de porqué Vicente Garcia es "rastrero".”, “AM es de mal... hace daño. CP es astuto... pero no hace daño.”, “[en referencia a la iniciativa de Trama / Dolmen:] Hay que remontarse 25 años atrás para encontrar una iniciativa comparable en aquel SOLIDARIDAD CON EL PAPUS.”

Entre todo este barullo provocativo se entreveraba algún juicio más ponderado: “Tambien he de añadir, que muchos comentarios que estamos haciendo si pueden llevar a que ni siquiera se perdone la parte economica, vamos, que si nos tranquilizamos todos un poco mejor.”, “por mucho que nosotros gritemos, hagamos o digamos, no va a cambiar la situacion”, “la verdad,es que nadie tiene derecho a decir lo que el dijo de de A.M.ni dolmen a publicarlo.” “los que aquí gustamos de hacer públicas nuestras opiniones- deberíamos ser capaces de asumir que no es correcto el censurar aquello que no nos gusta por la simple razón de no gustarnos”, “Creo que se pueden hacer críticas o representar situaciones con un humor muuuuuuuuuuuuuuuucho más inteligente que eso.”, “En ese contexto que pareces detestar te diré que Roargh no era un personaje nuevo. Ya antes había aparecido en la página de DR mereciendo sus elogios (de AM)”, [propuesta para ayudar a Ramírez:] “Si tienes algun plan misterioso cuenta conmigo, ya sabes que podemos ser muy convincentes con AM. Podemos llenarle el correo con cartas suplicandole que te perdone los minolles.”, “Tezuka reproduce algo dicho por Hitler y/o demostrado por sus actos de forma documentada. Si no enseñas unas declaraciones de Piñol diciendo eso mismo de AM o dándolo a entender la similitud no existe. Si el personaje de Hitler dice eso comprendes porque masacra judios (ya me entiendes), si el personaje de Piñol dice eso comprenderías porqué se comporta así, esto es, das a entender que Piñol ha dicho que AM es esto o aquello y por ello su relación es tan "tirante". Si Piñol no ha dicho publicamente esos improperios sobre AM no existe parecido.”, “Estoy por preguntar, como en un Gran Guiñol, en que grupo entra Cels en este asunto AM vs. DR.”, “Ostras me acabo de dar cuenta que en este asunto los unicos beneficiados son los putos abogados.”, “Yo opino que no deberíamos mezclar la trayectoria profesional del Sr. Martín junto con el tema del juicio.”, “Como me gustaría saber por qué Planeta acabó poniendo una querella y luego la quitó. Los abogados de David y Vicente pidieron que compareciera el representante de Planeta al juicio para explicar los motivos. Como éste no vino a Palma pidieron un aplazamiento para que fuera pero no se concedió.”, “Creo que Antonio Martin tiene TODO el derecho del Mundo en querellarse, y que al hacerlo, cumple con la libertad de expresión de igual modo que DH lo hizo al incluir los insultos en el gag que provocó todo este follón. Insultos que a mi parecer estaban fuera de tono, y eran desproporcionados e hirientes”, “Me parece bastante equilibrado el grito de Pascual Ferry a proposito de este asunto. Tan solo añadir un par de cosas. La libertad de expresion es un derecho y algo esencial en un creador, pero en un estado de derecho (con todas las imperfecciones que queramos) los derechos y deberes estan regulados por las leyes y cuando alguien lo estima oportuno acude a los tribunales para derimir estas cuestiones. Eso tambien es un derecho.”, “como reza la sentencia, DR no tenía derecho a hacer lo que hizo. La libertad de expresión acaba en este caso donde empieza el derecho al honor de otro (incluso cuando se vierten determinadas afirmaciones ciertas o veraces), a partir de este punto se transforma en injuria o calumnia, que nunca se está en derecho de practicar.”, “Con lo que si estoy de acuerdo contigo es en que no debemos presentar esto como un ataque a la libertad de expresión. Esto es una vendetta personal y punto, no hace falta rascar mas.”, “aunque juren [Ramírez y García] por la biblia hoy que lo hicieron y editaron sin mala intención,estoy seguro-segurisimo que sabían que esto le iba a picar a Antonio Martin,hacerse ahora la víctima y querer recaudar dinero me parece penoso e ingenuo.”, “Yo creo que lo mas inteligente por parte de Antonio Martín hubiera sido ir a juicio, si como parece consideraba que aquello afectaba su honor y prestigio, y haber pedido la simbolica cifra de una peseta (Euro!!), no los millones que ha pedido y en parte ha conseguido. De esta manera, su honor habria quedado limpio ante la ley, y ante los ojos de gran parte del publico.”, “[Vicente García:] Me hubiera gustado que Cels hbiera estado ahí, ya que AM no habría podido decir ni la mitad de lo que dijo, y espero que el propio Cels entienda mi frustración cuando no compareció en el juicio y la rabia que experimenté yo cuando tuve que escuchar según qué cosas sin poder alegar nada.”, “¿Y si añadimos algo a la ecuación y lo dividimos por AM+DR+Dolmen? ¿Y si rizamos más el rizo tal que así: AM+DR+Dolmen+Planeta? Debo estar muy dormido aún, porque creo que estoy pidiendo demasiado. PD: ¿Alguien podría mirar las fechas y decirme en que fechas volvió Piñol a Planeta y en qué fechas se empezó a desarrollar el juicio (ese al que no quiso presentarse a declarar)? eh! no seais mal pensados, tengo curiosidad por las dos fechas, no más”, “Conviene recordar que antes que cualquier otra cosa AM es una persona con derecho a que se respete su honor, su dignidad, y que solo el hecho, cómico si así lo quereis, de que alguien se atreva a usar el termino "pederasta" en una sociedad tan sensibilizada como la nuestra contra este tipo de conducta merece la más energica de las acciones”, “el tema esta alcanzando unas proporciones verdaderamente enormes. y por lo que se puede entender-interpretar de los textos de algunas personas que estan más directamente relacionadas con el tema... el chiste de DR esta encubriendo unos problemas que vienen de mucho más atras.”, “Y ver las rencillas, malos rollos, vendettas particulares y contenciososo personales que hay entre mucha gente del llamado mundillo del comic. Podria resultar algo gracioso. Pero no lo es. En absoluto. Si que hay mal rollo!!!! Y mala leche. Muy mala leche.”, “No, si al final en España vamos a tener que montar una asociaciónn como la Comics Global Found o como se llame que tienen los americanos para luchar por la libertad de expresión en el cómic.”, “Quisiera insistiros en que facilitaseis información sobre si la AP de Palma celebró vista previa o no antes de dictar Sentencia condenatoria. Existe Jurisprudencia del TC que obliga a ello y podría motivar la revocación de la resolución condenatoria por una cierta indefensión [nadie responde a esta cuestión públicamente]”, “en publicaciones como el jueves y en espacios como las noticias de guiñol no se insulta directamente a los personajes publicos”, “digo yo que si una vez editado la gente ve algo así como "POR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN" y se entera un poco por encima de todo este asunto, pensará que es para defender el derecho a que cualquiera te llame nazi cabrón pederasta impunemente siempre que quiera.”, “Tremenda decepción me ha causado la, para mí, inexplicable actitud de Cels Piñol de no acudir al juicio. Claro está q yo no sé la relación de Cels con DR o con Dolmen, pero si eso me lo hace un amigo, no le vuelvo a hablar en la vida.”, “[en relación al modo cómo se reclutaron a los dibujantes para el proyecto Trama / Dolmen:] Con enviar la página, y una detallada descripción del entorno y situación de su publicación, “creo” (y recalco lo de creo, pues es una opinión personal, no de una organización) que sería suficiente para que aquellos que pudiesen colaborar en el proyecto, se pudiesen formar una idea al respecto, y según ellos entendiesen participasen, o no.”, “Si era mayor para realizar una tira ofensiva para el honor del señor martin ( asi lo ha dicho el tribunal ) mayorcito debe ser para aceptar las consecuencias asi que menos chorradas de si se atenta contra la libertad de expresion. Los derechos de una persona acaban donde empiezan los de otra.”

Cabe destacar que también hubo llamadas a la ordenación racional de los comunicados y de la información, para poder sostenerse sobre basamentos más sólidos: “Puesto que es el Cine a Gritos el hogar del "Leete los atrasados, Anormal" ¿no creéis que deberámos crear un FAQ para evitar esta inutil reiteración?”

Desde aquí se consideran los mensajes más ilustrativos los de Paqual Ferry, David Ramírez, Jaime Vaquer, Vicente García, Cels Piñol (los procedentes de su IP), Salvador Larroca y Vicente García, quien tras más de un año pendiente de un juicio hizo pública la frase: «Por cierto, ¿puede aclarame alguien qué es un recurso de amparo?» También, al poco de manifestar al editor de Dolmen la intención de Tebeosfera de publicar comentarios de Ramírez, García y Martín sobre la sentencia, él difundió en “Cómic a gritos”: «Un amigo me ha aconsejado hacer otra cosa: publicar cartas o notas de DR, AM, CP y servidor» y, más tarde, «Para que luego nadie pueda decir que no está avisado, tanto Antonio Martín, como David Ramírez, como Cels Piñol han recibido e-mails referentes al tema del juicio por si tienen algo que decir para el próximo número de Dolmen, con respecto a sus posturas, comentarios y demás.» A la consulta que hizo García a los aficionados de esos foros sobre la idoneidad de publicar en Dolmen un extracto de los mensajes depositados en Dreamers relativos a este asunto, el estudioso Lorenzo F. Díaz opinó: «Sencillamente, Vicente es así. Consulta cosas a todo el mundo, como alternativa a pasar dos horas meditándolas por su cuenta. Parece incapaz de meditar en algo más de dos minutos seguidos, porque siempre está pensando en el contrato, la llamada, el Dolmen que tiene que hacer a continuación.»

De los teóricos de mayor alcurnia que frecuentaron el foro, como el mencionado Díaz, Cuadrado, Pérez Navarro u otros, apenas si se posicionaron, resolviendo tan solo dudas eventuales y alguna confusión. En general, en estos foros se insistió en potenciar la aversión conjunta hacia Martín, en apoyar a Ramírez (contra quien no se profirió ningún improperio más allá de “niñato”), en dar por sentado que el «humor puede no ser de tu agrado pero en modo alguno puede ni debe ser considerado un delito», y hasta se llegaron a trazar paralelismos de este caso con los de El Papus y Hitler SS.

Desde otros ámbitos se intentó arrojar una opinión ponderada de la sentencia, como así pretendió el nuevo y atractivo sitio web www.tebeos.biz con un texto de Vicente Sorní que tras arrojar luz sobre aspectos legales concluía con la frase claramente alusiva a la parte demandante: «¿Qué es, entonces, lo peor que podéis hacer? Faltaros con un jubilado, con tiempo suficiente para seguir las vicisitudes del procedimiento; al que le de igual la opinión pública; que cuente con recursos económicos suficientes; tenga una alta conciencia de su propia reputación y deseo de mantenerla; y se caracterice por un mal genio que explique no de por buena ninguna disculpa posterior. Por eso, niños, jamás ofendáis, por ejemplo, a un señor mayor.» ¿Esto es buscar un tono popular o bien pecar de populismo? A nuestro tenor, los dos únicos teóricos que manifestaron cierta ecuanimidad sobre este asunto particular fueron Álvaro Pons y Christian Osuna, el primero como un mensaje colocado en su WebLog www.lacarceldepapel.com, y el segundo en su editorial para www.laguiadelcomic.com, publicado el día 14-I-2003:

Dijo Pons: «(...) Personalmente, creo que la sentencia tiene un lado positivo y otro negativo. El negativo, evidentemente, es el que afecta a las personas. (...) El positivo es paradójicamente, la propia sentencia. Hasta ahora, el mundo del tebeo vivía en una especie de guetto propio, con leyes propias y con comportamientos propios. Incluso con habitantes propios que habian tomado el poder. Una especie de tierra media (ahora que está tan de moda) en la que unos pocos (los buenos) se enfrentaban las terribles hordas de malos que campaban por todas partes. De repente, y con toda la violencia que puede suponer una sentencia judicial, los moradores del guetto se han despertado y han comprobado una terrible realidad: viven en el mundo real. Y lo que es peor: sus leyes son las de todos. (...) Quizás es el mejor símil que se pueda hacer de haber llegado a la "mayoría de edad". De golpe, nuestros actos derivan en responsabilidades.Y eso es lo que ha pasado. Se ha dicho que la sentencia va contra la libertad de expresión, que si el humor, que... Veamos: precisamente porque hay libertad de expresión, DR pudo poner lo que puso en su historieta. La libertad de expresión consiste en que yo, en pleno uso de ella, puedo decir lo que me salga de los cojones.Y la constitución, tanto apelada, me defiende. Como también defiende a todo aquél que se vea afectado por mis palabras, permitiéndole acudir a los tribunales. Lo curioso de esto es que, por lo que me informan los entendidos, es mejor si decidimos pasar la raya usar epítetos contundentes que no sean indicativo de delito. Me explico: si le llamas a a alguien hijodeputa es menos grave que si le llamas ladrón, ya que lo primero no es delito y lo segundo supone que es actor de un delito. Bien que sabía esto José María García, que para evitar la riada de sentencias que tuvo en contra, se inventó epítetos como abrazafarolas y demás. Y me diréis: Pues en muchos sitios se pasan. ¡Claro que en El Jueves, el guiñol y demás se pasan de la raya! Pero es que ellos se meten con políticos, curiosos rapiñeros que no se pueden permitir el lujo de meter una demanda en tribunales y que les acusen de ir contra "la libertad de expresión". Su dependencia de la vox populi les hace morderse la lengua y las ganas de cerrar todo medio que vaya en su contra. Pues no debe estar el Aznarín de contento con el cierre de CQC. Si por él hubiera sido los habría llevado a galeras... Pero volvamos a lo nuestro. Lo que hizo DR, en uso de su libertad de expresión, es punible. Y eso es un riesgo que se debe afrontar. La responsabilidad de nuestros actos. AM ha hecho uso de un derecho constitucional, simplemente. Ahora bien, ¿realmente era para tanto? Yo creo que no. Creo que Antonio ha matado moscas a cañonazos. Por muchas razones. Una, que Dolmen, por mucho que lo lean muchísimos lectores, no llega a más de 2500 o así comiqueros que, de seguro, tenían su opinión formada sobre AM y sabían los códigos del chiste de DR. ¿Qué un lector que no sepa de qué va la cosa puee ver injurias? Pues sí, pero...¿cuántos lectores tiene Dolmen que no sepan de que va la cosa? Segunda razón: Es posible que haya sido la gota que colma el vaso, pero AM tiene suficiente experiencia y saber estar como para diferenciar cuándo algo es un insulto malencarado y cuándo es una broma de mal gusto. El castellano tiene esas cosas de los epítetos sonoros que tanto gustaban a Cela. ¡Si hasta usamos hijodeputa cariñosamente! Creo que un buen artículo de respuesta en los pocos medios que hay en el mundillo habría sido mucho más contundente y eficaz. El resultado es triste para el tebeo español, porque el golpe económico puede dejar Dolmen en muy mala situación, una lástima para una editorial que estaba desarollando una buena labor. Pero por otra parte, demuestra que el tebeo ha salido del guetto y es un medio adulto, que debe responsabilizarse de lo que hace.»

Y dejó escrito Osuna: «(...) Es loable que la comunidad artística y los lectores puedan reunirse para apoyar a un autor en apuros, aunque ignoramos si David Ramírez ha pedido esta ayuda, si la necesita. Lo que no está tan claro es que esta iniciativa se haga en aras de la libertad de expresión. Aunque en foros y corrillos se esgrima demagógicamente este derecho, el tribunal que ha sentenciado no ha vulnerado la libertad de expresarse de David Ramírez, solo le ha puesto los límites que marcan el derecho al honor de Antonio Martín. Los intentos de demonizar a este último no tienen fuste. El sólo ha ejercido derechos que nos asisten a todos. La utilización de nuestro nombre o imagen, de nuestra persona para la ficción, para la parodia o la caricatura conlleva la responsabilidad por parte de quien lo hace. Claro que todo se podría haber resuelto de forma amistosa, claro que es triste que un autor, o un editor (quien en este caso se ha librado por cuestiones de procedimiento jurídico, según parece) se enfrenten a problemas inútiles, pero no lo convirtamos en una cuestión política o ideológica de manera gratuita, por muy buenas intenciones que tengamos. Ya hemos asistido a juicios paralelos en esta cuestión y sería triste que esta publicación solidaria se convirtiera en un discurso maniqueo cuando se debería limitar a una cuestión de apoyo y simpatía.»

Tebeosfera comparte esta última postura.

  [ Página web publicada en Tebeosfera 030131 ]

▲